杏彩体育,杏彩平台,杏彩,杏彩娱乐,杏彩体育APP,杏彩体育官方网站,体育投注平台,足球下注,电竞赔率,注册彩金近年来，校园欺凌问题受到广泛关注，从宁夏固原市的一起校园警情到湖北孝感初一男生被电击致伤，越来越多恶性事件被曝光，引发舆论震动。电影《少年的你》也因为校园霸凌、青春探索和成长困境等议题受到社会关注，更多“少年的你”背后的社会认知度真相如何？

　　为了更全面了解公众对校园欺凌的认知现状、应对方式、对预防校园欺凌宣传的建议和期待等，今年4月到5月，南都湾财社联合卡游通过匿名问卷调查和线下走访的方式，发起“预防校园欺凌社会认知度调查”。昨日该调查报告发布，报告显示，超四成受访者表示见过校园欺凌行为，超一成受访者经历过校园欺凌。当遭遇校园欺凌时，绝大多数受访者会向老师报告、与家长沟通，或向同学寻求帮助。但与此同时，仍有近两成受访者选择忍气吞声、息事宁人。

　　绝大多数受访者认为当前的预防校园欺凌科普内容效果一般，甚至没有效果。而随着新型互动娱乐在学生中越发流行，除了政府、学校、法律工作者、心理医生等专业机构和人士，还有不少受访者认为，反欺凌主题卡牌、反欺凌电子游戏等互动娱乐会是最有效的预防校园欺凌的形式之一。昨日，卡游联合教育专家熊丙奇、上海教育出版社开发出“图书+卡牌”反欺凌教育立体化产品。

　　在本次问卷调查中，有效填写人次达1130人，其中男性受访者占60.09%，女性受访者占39.91%。受访者以青少年及青年群体为主，12-25岁受访者占77.88%，贴近校园欺凌的核心关注群体。

　　什么是校园欺凌？根据联合国教科文组织发布的《校园暴力与欺凌-全球现状报告》，校园欺凌是发生在校园内外、以学生为参与主体的一种攻击性行为，它既包括直接欺凌也包括间接欺凌。我国2020年修订的《未成年人保护法》则使用“学生欺凌”的表述。其指出，学生欺凌是指发生在学生之间，一方蓄意或者恶意通过肢体、语言及网络等手段实施欺压、侮辱，造成另一方人身伤害、财产损失或精神损害的行为。

　　对于哪些行为属于校园欺凌，受访者的认知较为清晰。调查结果显示，“社交排斥（如故意排挤、歧视排斥、造谣中伤）”被认为是欺凌行为的比例最高，占67.43%；其次是“语言侮辱（如嘲讽、贬低、辱骂、起侮辱性绰号）”，占50%，“肢体暴力（如推搡、殴打）”占25.84%。此外，网络暴力、财物破坏、胁迫行为和敲诈勒索等也被认为是校园欺凌。

　　值得一提的是，不同年龄段对校园欺凌的认知度有些不同，青少年群体对于肢体暴力、网络暴力、财物破坏、胁迫行为和敲诈勒索的认知比例显著低于其他年龄层。

　　具体而言，12-18岁年龄段的受访者对“社交排斥”的认知度最高，占比65.50%，而26-35岁以及36-45岁、46岁以上的群体对各类欺凌行为的认知度显著提升，且分布相对均衡。

　　校园欺凌仍具有一定的普遍性。43.01%的受访者表示“见过”校园欺凌行为，12.83%的人“经历过”校园欺凌。同时，仍有35.58%的人“没有经历过”校园欺凌，8.14%的人“没有见过”。其中，经历过校园欺凌行为的受访群体认知度也有差异，更多女性受访者自述经历过校园欺凌（18.85%），超过男性比例（8.84%）。

　　看似男性更多地“见过”欺凌、而女性更多“经历过”，这背后也可能是两种不同的心理与社会机制。课题组认为，男性很可能即使受害也不愿承认，这源自社会对其“阳刚气质”的期待，即遭受欺凌被认为是“软弱”的表现，男孩更倾向将身体或语言攻击解释为“玩笑”或“过招”，从而淡化真实感受。女性更容易自我归因于欺凌者或受害者身份中，对语言伤害、社交排斥等“非肢体暴力”高度敏感，进而更愿意将遭遇标记为“欺凌”，表达也更倾向诚实。

　　校园欺凌行为在年龄上也表现出明显差异。在12-18岁人群中，54.59%认为“没有经历过”校园欺凌，26.86%“见过”，经历率仅有0.87%，极低。形成明显对比的是，在18-25岁人群中，62.80%表示“见过”校园欺凌，6.64%“经历过”，比例大幅上升。26岁以上人群则出现断崖式变化：26-35岁、36-45岁的受访者中分别有46.36%、45.88%的人群自述“经历过”校园欺凌。

　　课题组认为，这种“记忆倒置”并不意味着青少年真的不遭遇欺凌，可能存在以下几种解释：青少年对欺凌的识别能力不足：尤其对非身体暴力（如排挤、网络讽刺等）不具备明确辨识标准，导致“遭遇却不自知”；遭遇欺凌后的沉默机制：12-18岁学生可能出于羞耻、恐惧、群体压力等因素，选择压抑或否认欺凌经历；成年人反思期的认知转变：25岁以上的人群多已走出校园，有更多机会以成年人的视角回顾成长经历，从而重新定义某些“曾经被视为正常玩笑”的行为为欺凌。

　　小朋友如果受到校园欺凌，一般会有哪些行为表现？在最多的受访者看来，孩子“无端情绪变化，例如放学回家后闷闷不乐，活泼开朗的性格突然变得阴晴不定”是可能被校园欺凌的信号，占57.52%，其次是“身上出现无法解释的伤痕”，占55.22%。此外，“突然不愿意上学，成绩下降”和“书本、文具、衣服经常无理由损坏、丢失或被涂鸦”也是重要警示信号。

　　在本次调查中，受访者也对校园欺凌发生原因做了探讨。结果显示，在导致校园欺凌发生的原因中，最多的受访者认为“学生法治观念淡薄”是主因，占59.91%；其次是“学生自身的心理问题”，占48.85%；而“学校教育缺失、管理松懈、缺乏心理指导”，占24.42%；“家庭教育的欠缺”，占24.34%。

　　12-18岁的青少年倾向于将欺凌归因为学生心理问题、法治观念淡薄，而较少关注家庭、学校、社会等系统性、环境性因素。18-25岁群体开始更多关注“学生法治观念淡薄”这一因素。随着年龄增长 (26岁以上)，对欺凌原因的认知趋向全面化和系统化，普遍认为家庭、学校、社会以及学生个体层面均存在问题。

　　当遭遇校园欺凌时，绝大多数受访者认为应“向老师报告、与家长沟通或同学寻求帮助”，占72.48%；其次是“向警方寻求帮助，通过法律途径制裁”，占25.31%。但仍有19.47%的人可能会选择“忍气吞声、不采取措施以防止再次被欺凌”。

　　不同性别在遭遇校园欺凌后采取的求助方式有一定差异。男性更倾向于“向老师报告、与家长沟通或向同学寻求帮助”，比例高达75.11%；68.51%的女性受访者同样将“向老师报告、与家长沟通或向同学寻求帮助”视为主要选择，同时，女性受访者选择“向警方寻求帮助，通过法律途径制裁”的比例也较高，为43.68%，远超男性受访者的13.11%。

　　不同性别在消极对待校园欺凌上也表现出一定的差异。男性选择“忍气吞声、不采取措施以防止再次被欺凌”的比例为21.50%，女性选择“忍气吞声”的比例为16.41%，略低于男性。课题组认为，这可能与社会角色期望有关。男性从小被灌输“不轻易示弱”“自己扛”的信条，即便受害也倾向独立处理或压抑情绪；女性则在社会交往中更被鼓励“表达情绪”“寻求帮助”，在遇到暴力时更易采取行动。

　　如果看到别人遭遇校园霸凌，63.81%的受访者会选择“向老师、家长求助，或联合周围的人一起上前制止”，54.07%的人会“事后向警方或校方反映该霸凌行为”，仅有少数人会选择“围观看热闹”，占1.24%，选择“一起参与”校园欺凌的受访者占0.71%，而“事不关己，假装没看见，默默走开”的受访者有0.97%。

　　一名一年级和六年级学生的家长吴先生告诉课题组，虽然孩子偶尔会遇到一些恶作剧，但并不算真正的校园欺凌。损害到小朋友自尊或频繁发生的伤害行为才算是欺凌。他认为，孩子在遇到问题时应先保护好自己，并及时向老师和家长反馈。

　　“同学/朋友/家长等人际交流”是受访者了解校园欺凌的最主要渠道，占73.63%，其次是“律师/公安等司法案件”，占29.47%；紧随其后的是“微信/抖音/小红书等社交媒体”，占24.78%。这表明非正式的人际网络在信息传播中扮演重要角色。

　　61.5%的受访者认为目前接触到的科普内容“效果一般，只是对预防校园欺凌知识有初步印象”，23.98%的受访者认为“没有效果，看过就忘了”，仅有14.51%的受访者认为“很有效果”。这表明现有科普内容的有效性待提高。

　　高达80.09%的受访者认为“有必要”开展有关预防校园欺凌的宣传活动，并认为这能在一定程度上减少此类现象的发生。而受访者最希望获得的预防校园欺凌内容支持依次为：“学校/社区反欺凌政策及信息公开”，占40.35%；“专业机构的介入与帮助”，占37.52%；“法律维权知识与咨询”，占37.35%；“孩子心理疏导与辅导方案”，占35.22%。

　　除了政府和学校，受访者最希望“律师等法律工作者”和“心理医生等专业人士”能参与到预防校园欺凌的工作中来，占比分别为59.2%和53.45%。此外，人大代表/政协委员、各级人大等立法机构以及媒体平台也被寄予期望。

　　除此之外，部分受访者也将希望寄托于卡牌、游戏、潮玩等新兴方式，占比10.53%，还有部分受访者希望微信、抖音等新兴平台能够参与到预防校园欺凌行动中来，占16.19%。结合本次问卷调查的其他相关题目可知，学生中间流行的新型互动形式在预防欺凌上的作用越来越被看重。15.75%的受访者认为，互动娱乐（反欺凌主题卡牌、反欺凌电子游戏）是最有效的预防校园欺凌的形式。

　　针对当前校园反欺凌教育存在的系统性困境，教育专家熊丙奇告诉课题组，其根源在于“制度性缺失”与“认知偏差”的交织。尽管学校普遍通过班会、讲座等形式开展反欺凌教育，但简单的说教难以让学生形成真实的防范意识或应对能力。

　　熊丙奇指出，以调查数据为例，10%的受访者支持“反欺凌卡牌/游戏”等创新形式，而多数家长却担忧此类活动会使学生玩物丧志，却未意识到学生通过情景模拟认识欺凌类型并学会应对的实践价值。这种矛盾反映出社会对教育创新的误解，必须突破传统灌输式说教，转而探索“同伴教育”等新路径，“例如利用学生喜爱的卡牌设计欺凌情景，引导学生在互动中识别欺凌问题并学习应对策略。”

　　熊丙奇还提到，家庭教育的关键作用在反欺凌体系中同样被严重低估。调查显示，许多学生“未从家庭获得支持”，部分家长甚至将孩子被欺凌归咎于其自身，质问“为什么欺凌者不欺凌别人”，导致孩子“不敢求助”。

　　熊丙奇认为，家长漠视孩子心理异常的行为模式具有破坏性。这种缺乏理解与支持的互动方式，一方面会使得孩子因恐惧指责而选择沉默，另一方面家长则陷入“问题未暴露即不存在”的误区。而这一切也会往往导致欺凌事件持续数月甚至数年未被发现，直到出现人身伤害或精神问题才介入。

　　广东正大联合律师事务所律师郑晓莹：通过“沉浸式、体验式”普法 提升法治素养

　　根据问卷调查，仅10.46%的受访者知道“未成年人犯罪可从轻处罚”。对此，广东正大联合律师事务所律师郑晓莹告诉课题组，这恰恰表明普法不能仅关注“热点”条文，要避免公众产生误解。

　　郑晓莹认为，学校应当建立欺凌防控制度并系统地开展培训，通过“沉浸式、体验式”的方式普法，提升教职员工、学生、家长法治素养。从过往的案例可以发现，学生欺凌的成因往往不是单一的，有多方面的影响，但通过普法教育提升法治观念、法治素养能够有效预防欺凌发生。

　　郑晓莹进一步指出，《未成年人保护法》与《未成年人学校保护规定》均要求学校对严重欺凌行为及时向公安机关、教育行政部门报告并配合处置。然而，当前普法仍面临系统性偏差，部分家长和学校存在息事宁人的心态。因此，法律工作者需与社会协作，推动多方主体在“学生欺凌风险识别、评估、应对、监控”等环节形成闭环管理，发现侵害或疑似侵害时就立即报告，尤其需重视欺凌旁观者的作用，积极的旁观者往往能够有效地介入阻止欺凌发生。

　　采写/数据分析：南都·湾财社记者 詹丹晴 王静娟 邱康正 实习生 陈颖熙